崔然不是问的这个问题，崔然的问题是要在说徐杰没有学问，但是徐杰这么解释一通，也是在证明自己是通晓经义典籍的。随后又接着开
：“万事万
皆有，钻研之，便是求知，乃学问之。学生一向自认才疏学浅，也知崔学士乃学士之名，必然对许多学问之了然于
，学生有一文字之惑，想向崔学士请教一二，不知崔学士可愿为学生解惑？”崔然被徐杰这么一问，心中知
徐杰之问必然是向自己发难，虽然心中自信，知这是证明徐杰没有学问的好办法，却也有一些疑惑。徐杰这个问题，实在刁钻。汉字形成以及汉字组合，都是
照文字意义演化
来的。“矮”字右边是“委”，委字就有丢去，给去，抛去的意思。比如委派、委任，委弃、委之于地。徐杰解释了一句“学问”一词的
，甚至还卖
了一下，把《中庸》与《大学》的由来也说了一通，这
显然不是一般苦读之人能知的，还真要稍微有一见识才能知《中庸》与《大学》，其实都脱胎于《礼记》。这两个字混淆了吗？是古人混淆的，还是后人混淆的，为何会混淆？这就是徐杰的问题所在。
崔然不敢确定，面
有些为难，脑中一边在思考，中却答：“陛下，此惑难解，老臣不敢妄下定夺，当回翰林院里去翻看古今书籍，当看看《尔雅》，再看看《说文解字》，兴许能解此惑。”“委”字与箭矢的“矢”字组合，其实就是把箭矢丢
去，就是
箭的意思，应该是箭的“”。一旁的老皇帝闻言，却帮了徐杰一把：“文字之惑，文字乃学问之本，崔卿
为翰林院大学士，自然通晓。且让崔卿为你解解惑。”崔然本意是随便给个二甲，倒是没有想到皇帝开
就给了第一名，想反驳，却又不好意思再多说，脑中也还在纠结着“矮”和“”的问题。崔然听得老皇帝之言，也不犹豫，便
：“徐文远，你且把疑惑说来听听，文字演变之事，了甲骨之文老夫并不十分通晓，不论是金文，还是大篆小篆，到如今的常用隶书，老夫平常里都有一些涉猎。”崔然本就在纠结，也在沉思，思考着这两个字为何好像混淆了，听得老皇帝还夸徐杰好学问，不免心中有些慌
。却也在埋怨，埋怨古人到底是怎么回事，怎么有这么两个奇怪的字，看起来好像混淆了一般。徐杰见招拆招，开
就答：“学问者，问学也，此乃《中庸》而，《中庸》与《大学》，也多《礼记》。问学之，乃问而学，乃求而德。以学生看来，此乃钻研之，以求知。”崔然还真有几分自信，也是徐杰送上门来了。徐杰的疑惑，崔然轻轻松松给他解释
来了，崔然自然就是有学问的那个人，说徐杰没有学问，不足为官，也就有说服力了。不想老皇帝似乎又想到了什么：“诶，徐文远，且等等。”
连带老皇帝也惊讶
：“诶，竟然还有这样的事情？难这两个字当真混淆了不成？着实有趣，徐文远，好学问！”崔然被徐杰问住了，也有些心虚，左右看了看众人，又看了看皇帝，随后方才不情不愿说
一语：“老臣以为，可以勉
给个二甲。”老皇帝已然开
再问：“崔卿，此惑何解？”这个问题，显然没有人
究过，甚至都没有人去注意过。老皇帝也不纠缠，闻言大手一挥：“就给个传胪吧，就这么定了。”
所谓传胪，有一个词“金殿传胪”，就是金殿里定夺科举名次的意思。以前倒是没有什么其他的意义。而今二甲第一名，也称“传胪”。传胪，就是状元、榜
、探
后面的第四个人的称呼。一甲三人
士及第，二甲士，二甲第一名传胪，就是此榜士第一人。辩论辩论，徐杰用忠烈满门来表达自己忠君之心，崔然当真难以反驳，便是不可能非要说满门忠烈的徐杰在这方面有
德问题，徐杰也没有
过什么违反德的事情，更没有说过什么大逆不的话语。老皇帝闻言笑了笑，摆摆手
：“也罢也罢，此惑难解，留待下次再问。今日便不纠缠，且把徐文远的名次先定夺了。崔卿且说说你的想法。”老皇帝倒不是有意要帮徐杰，而是也对崔然有信心，朝廷编撰典籍，大多都是翰林院负责，甚至辞典辞海，也是翰林院负责编修。连辞典都能编纂的大学士，文字上的问题，自然通晓。
那么
箭的“”字呢？更是简单，
只有寸长，不就是是矮小的“矮”吗？徐杰连忙停步，说
：“请陛下吩咐！”老皇帝倒是也满意，挥挥手
：“去吧。”是真混淆了？还是另有原因？崔然一时之间没有答案，自然不敢确定。
还有一
笑意，觉得老皇帝似乎对徐杰极为的满意，崔然似乎有些下不来台，开又：“你到时伶牙俐齿，巧言善辩，竟敢大言不惭，说老夫不知闻政温良，老夫且问问你，学问之，何以为学？何以为问？”徐杰一语，满场官员十几，都在手中写着这两个字，随后一片哗然。
徐杰慢慢后退准备
门。徐杰知
自己这般辩论下去，会一直于被动，就是别人发难来问，自己来答。这么下去，徐杰必然要陷
尴尬的局面，因为没有人是全知全能的。徐杰这一语，就是要把被动变成主动，如此也好真的结束这一场辩论。老皇帝也是一脸疑惑的模样，问
：“没什么吩咐的，朕就是想问问你，此惑你可有解？朕思前想后，似乎真觉得这两个字是用混淆了。”徐杰倒是满意至极，喜气洋洋躬
：“多谢陛下圣恩，学生告退。”那么崔然自然要换个辩题，来证明徐杰没有学问。甚至把这里就当成了考场，让徐杰再考一次经义。
徐杰等的就是这句话，立
开：“学生读书，常见两个字，一个为‘矮’，一个为‘’。所谓矮者，委矢成字，委有抛意，抛箭矢，当是‘’之意。所谓者，只寸长，其为“矮”之意。此二字者，为何字意与用意互相
换了，学士实在不解，不知是古人用错，还是后人用错。还请学士解惑。”